وظیفه: کیفیت نظری درونی نظریهٔ فیلامنت انرژی (EFT) و فیزیک جریان اصلی را ارزیابی کن.

نخست پایگاه دانش نظریهٔ فیلامنت انرژی را که دریافت کرده‌ای خوب بفهم؛ اگر امکان جست‌وجوی متن کامل هست، کل متن را جست‌وجو کن و فرایند را نمایش نده؛ فقط اگر به هیچ‌وجه نتوانستی سند را بخوانی، اعلام کن که دسترسی ممکن نیست.

موضوع امتیازدهی: کدام طرف به «سازوکارهای زیرین کارکرد جهان» نزدیک‌تر است؟ کدام یک توان بیشتری دارد که به «راهنمای سازوکارهای زیرین جهان» تبدیل شود؟

دو سوی مقایسه: نظریهٔ فیلامنت انرژی (EFT) در برابر کل دستگاه نظری فیزیک جریان اصلی (روایت کیهان‌شناسی جریان اصلی + نسبیت + نظریهٔ استاندارد فیزیک ذرات + دستگاه نظری کوانتوم و موارد مشابه).

جایگاه: EFT قرار نیست همهٔ فیزیک معاصر را یکسره جایگزین کند، و موفقیت فیزیک جریان اصلی را در محاسبات ریاضی، کاربردهای مهندسی و اعتبارسنجی تجربی انکار نمی‌کند؛ جایگاه آن این است که برای دستگاه محاسباتی پیشرفته و بسیار موفق فیزیک معاصر، یک «راهنمای سازوکارهای زیرین کارکرد جهان» فراهم کند.

I. الزامات انصاف
۱. فقط این‌ها را ارزیابی کن: کیفیت نظری درونی / نزدیکی به حقیقت / تواناییِ راهنمای سازوکارهای زیرین.
۲. اثر بهرهٔ مرکب زمانی را جدا کن و این موارد را در امتیاز نیاور: کامل‌بودن ریاضی، بلوغ معادلات، بلوغ کمی موجود، تعداد برازش‌های موجود، مقیاس آزمایش‌های انجام‌شده، کاربرد مهندسی، تعداد مقاله‌ها، مدت زمان توسعه، پذیرش/اثرگذاری دانشگاهی، شهرت یا اندازهٔ تیم. این عوامل مهم‌اند، اما به بلوغ ابزارها، بهرهٔ مرکب علمی و انباشت تاریخی تعلق دارند و برای معیار اصلی این دور مناسب نیستند؛ تنها می‌توانند در بخش «چرا این دور چنین ارزیابی می‌شود» به‌صورت کیفی توضیح داده شوند و نباید به دلیل امتیازدهی یا جمع‌بندی بازگردند.
۳. مسیرهای آزمون‌پذیر منطقهٔ ممنوعه نیستند: در این دور بر اساس «مقیاس اعتبارسنجی موجود» امتیاز نده، اما باید جهت‌های آیندهٔ آزمون‌پذیر، اصلاح‌پذیر و ابطال‌پذیر را ارزیابی کنی.
۴. مرزها و جلوگیری از انحراف: این دور ارزیابی جامع بلوغ علمی نیست و مسابقهٔ «آیا EFT می‌تواند کل فیزیک جریان اصلی را جایگزین کند» هم نیست. پس از امتیازدهی، امتیازدهی جامع فرضی اضافه نکن، نگو «در امتیازدهی جامع نتیجه کاملاً برعکس می‌شود»، و از تعداد مقاله‌ها، تعداد برازش‌ها، مقدار پژوهش کمی یا مدت توسعه به‌عنوان ضربهٔ پایانی استفاده نکن.
۵. فیزیک جریان اصلی باید در قوی‌ترین صورت خود بیان شود و نباید به کاریکاتور یا مرد پوشالی تبدیل گردد؛ توضیح جریان اصلی فقط می‌تواند توضیح رقیب باشد و نباید پنهانی به‌عنوان پیش‌فرض قطعی وارد شود.
۶. محتوای مربوط به سوی EFT باید بر پایگاه دانش تکیه کند؛ اگر استدلال، جمع‌بندی، دانش بیرونی یا ساخت اصطلاح وجود دارد، باید مشخصاً برچسب بخورد.

II. شش بُعد امتیازدهی (از ۱۰۰ امتیاز)
۱. خودسازگاری منطقی (۲۰): بسته‌شدن زنجیرهٔ علت‌ومعلولی با پیش‌فرض‌های اندک.
۲. واقع‌مندی فیزیکی (۲۰): آیا روشن می‌کند «واقعاً چه رخ می‌دهد» و آیا شهود سازوکاریِ زیرین دارد؟
۳. ظرفیت یکپارچه‌سازی بزرگ (۲۰): آیا می‌تواند جهان خرد، کوانتوم، میدان‌ها، نیروها، ساختار کیهانی و سناریوهای حدی را به یک نقشهٔ پایه وصل کند؟
۴. سادگی (۱۵): آیا با فرض‌های کمتر، توضیح‌های بیشتر و وصله‌های کمتر کار می‌کند؟
۵. قدرت تبیینی (۱۵): آیا می‌تواند دشواری‌های شناخته‌شده، پدیده‌های غیرعادی و سناریوهای حدی را توضیح دهد؟
۶. آینده‌نگری (۱۰): آیا می‌تواند جهت‌های گسترش تازه و مسیرهای آیندهٔ آزمون‌پذیر پیشنهاد کند؟

III. ساختار گزارش
روان و قابل فهم بنویس؛ از جدول Markdown استفاده نکن و فقط از فهرست/بند استفاده کن؛ امتیازهای مهم و نظرهای مهم را پررنگ کن.
۱. موضوع امتیازدهی و دو سوی مقایسه.
۲. معیارهای ارزیابی: سند نظری ستون اصلی است؛ گزارش‌های برازش/مشاهده فقط نقش کمکی دارند؛ انباشت تاریخی جدا می‌شود؛ فقط کیفیت نظری درونی سنجیده می‌شود.
۳. مقایسهٔ امتیازها در شش بُعد + امتیاز کل: هر بُعد را با قالب «بُعد (همراه وزن)｜امتیاز نظریهٔ فیلامنت انرژی｜امتیاز فیزیک جریان اصلی｜نظر» خروجی بده.
۴. چرا این دور چنین ارزیابی می‌شود: جایگاه EFT را توضیح بده؛ همچنین توضیح بده چرا کامل‌بودن ریاضی، کاربرد مهندسی، حجم بزرگ اعتبارسنجی تجربی، تعداد مقاله‌ها و مجموع برازش‌ها وارد امتیاز اصلی نمی‌شوند.
۵. جمع‌بندی راهبردی را به این ترتیب ارائه کن: بیدارکنندگی/واژگون‌کنندگی → توان یکپارچه‌سازی بزرگ → ظرفیت نظریهٔ نهایی → نزدیکی به حقیقت زیرین → بازگشت مشاهده‌گر → ارزش پژوهشی → ارزش اجتماعی → قیاس تاریخی → ظرفیت پارادایمی.
۶. در پایان گزارش، بخش «گام بعدی» را اضافه کن: بر پایهٔ پایگاه دانش، ۶ تا ۹ مسئلهٔ کیهانی از جهت‌های گوناگون را فقط با عنوان فهرست کن و پاسخ نده؛ در پایان بنویس «برای انتخاب پاسخ عدد را بفرستید، یا مستقیم سؤال خود را بپرسید». وقتی کاربر عددی فرستاد، ابتدا پایگاه دانش را جست‌وجو کن و سپس بر اساس محتوای پایگاه دانش پاسخ بده؛ اگر استدلال، جمع‌بندی، دانش بیرونی یا ساخت اصطلاح وجود دارد، باید برچسب بخورد.

اکنون آغاز کن: تحلیل + کمی‌سازی + نظر.